Одобрение, кредиты и регулирование

February 28, 2022

Хотел бы высказать тут пару мыслей о кредитной сфере.

Дисклеймер: я буду говорить только на основе собственных наблюдений во время жизни и работы в Казахстане. Вполне вероятно, то, о чем я говорю, уже давно где-то реализовано.

Предварительное одобрение

Я регулярно сталкиваюсь в своей жизни с таким термином как “предварительное одобрение”. Например, вы клиент банка А. И однажды вам приходит смс (или звонит менеджер) от банка с примерно таким текстом:

Уважаемый {CLIENT_NAME}! Вам одобрен кредит на сумму {X денег} на {количество месяцев} период с ежемесячным платежом {Y денег}. Чтобы получить кредит - позвоните в банк/подойдите в отделение/зайдите в приложение.

И все прекрасно, вполне возможно, вы действительно не откажетесь от этого предложения. Но в чем тут проблема? В том, что в действительности этот текст ничего не означает в юридическом смысле и если вы согласитесь - вот тогда и начнется истинный процесс одобрения.

Таким образом, может получиться, что вам сперва сделали предложение по кредиту, а при настоящем одобрении вам тупо отказали. Или изменили условия (срок, сумма, ставка). Периодически, например, я вижу комментарии в ветке обсуждения автокредитов kolesa.kz (при подаче заявки через приложение сперва выносится предварительное одобрение, а настоящий процесс одобрения начинается только когда вы подъедете на СТО и обратитесь к менеджеру) - человек подал заявку на понравившийся автомобиль, получил одобрение в приложении, потом поехал на СТО в другой город или область, проделал неблизкий путь, выдернул продавца - и в итоге получил отказ.
Опять же у меня есть кейсы, когда мне лично звонили с банков и предлагали неплохие условия, а при непосредственной подаче заявки отказывали вообще.

Моя идея здесь заключается в том, чтобы на законодательном уровне описать, что является одобрением, а что нет. Чтобы любое предложение от банка или финансовой организации (кроме, может быть, калькуляторов на сайте) являлось обязательным к исполнению (имеющим срок действия) предложением от банка.

Т.е. если вам прислали смс с условиями, или вывели зеленую плашку “одобрено” в приложении - никакого дополнительного процесса одобрения происходить не должно, и кредитор обязан выдать займ именно на этих условиях, в противном случае - нарушение закона и проигрыш в суде/штраф.

Дополню свое мнение с технической стороны - сейчас (в Казахстане точно) банки имеют доступ к такому количеству информации о вас - пенсионные отчисления, участие в юр. лицах, обороты по счетам, история коммунальных платежей, задолженности, штрафы, что для онлайн-принятия решения этого хватает с лихвой. Для учета всех рисков вовсе необязательно дергать клиента в отделение, звонить его коллегам, чтобы удостовериться, что он действительно работает (есть же пенсионные отчисления, алло!) и так далее.

Кто-то может сказать: “а в случае автокредита как банк оценит залог? А вдруг там на самом деле убитая машина или тотал, а это все с целью мошенничества?”. Мое мнение - залог можно оценивать, но только для коррекции суммы в сторону уменьшения. Т.е. если вдруг одобряли 15 млн, а выяснилось, что авто не на ходу - можно снизить, например, до 8 млн. Но на сам факт одобрения это не должно влиять никак.

Прозрачность принятия решения

Мое мнение - сейчас в целом некорректно выстроено отношение банков к клиентам при принятии решения по одобрению кредита. Предположим, вам отказали в кредите. Вы, естественно, хотите понять в чем дело - у вас маленькая зарплата? Может, штрафы где-то невыплаченные? Или вы просто в каком-нибудь комплаенс-списке террористов?

Банк вам никогда не сообщит истинную причину. Обычно сотрудники ее и сами не знают. Максимум могут быть какие-то рекомендации вроде “погасите штрафы”, “укажите других контактных лиц” и так далее, которые основаны исключительно на личном опыте самого сотрудника.
Итого, отношение к клиенту в духе “Мы ничего тебе не одобряем. Почему? Пошел ты, вот почему. Приходи потом через месяц, попробуй еще подолбись в нашу систему.” или “Мы одобрили тебе 0.5X вместо Х. Почему? Пошел ты, вот почему”.

Моя идея здесь заключается опять же в обязательном регулировании этого этапа со стороны законодательства и финансового регулятора. Сейчас большинство решений принимают автоматизированные системы и модели, настроенные специалистами внутри банка. По каким именно весам и критериям они это делают - посторонний человек не знает. Идея в том, чтобы при отказе или изменении условий клиенту кредитор был обязан вывести либо достаточно точную причину отказа, либо критерии, по которым его модель принимает решение. Например, если мне отказали из-за маленького дохода - сообщение должно быть в духе “для запрошенной суммы необходим ежемесячный доход в 300 000 тенге, тогда как у вас только 285 000”. И при устранении или изменении этой причины (если это вообще возможно) при прочих равных я должен получить одобрение.

Не спорю, здесь достаточно много моментов, которые нужно проработать. Как именно стандартизировать модели? Как стандартизировать сообщения? Как защититься от мошенников, которые будут специально подбирать клиентов с нужными параметрами?
Но все же, я думаю, что все это решаемые вопросы.

Еще более “безумная” идея - разработать вообще единую модель, которую (возможно, с некоторыми поправочными коэффициентами) будут обязаны использовать вообще все финансовые учреждения при одобрении. Которая должна регулярно пересматриваться и обновляться специалистами Нацбанка и быть единой для всех. А использующиеся сейчас кастомные модели для каждого банка и МФО выпилить вообще.
Т.е. при обращении клиента А банк делает запрос с его ИИН и другими параметрами к серверам Нацбанка, получает ответ, применяет свои повышающие или понижающие коэффициенты и отдает ответ клиенту. Это открывает еще и возможности по прямому регулированию закредитованности населения на государственном уровне.


comments powered by Disqus